Ecaterina Andronescu, a coordonat un doctorat plagiat

Pe site-ul cotidianul.ro in data de 27 noiembrie 2006, a fost un articol foarte interesant scris de Iuliana Gatej,despre implicarea doamnei profesor Ecaterina Andronescu in coordonarea unei teze de doctorat plagiata. Se pare ca articolul incriminatoriu a fost sters intre timp, probabil a facut o intelegere cu patronatul cotidianul.ro, mai ales ca acestia sprijina vizibil USL. Din fericire chiar daca stergi anumite informatii pe internet mai raman ceva urme, astfel pe web.archive.org gasim o copie a site-ului cotidianul.ro http://web.archive.org/web/20100811123039/http://old.cotidianul.ro/cati_andronescu_a_mosit_un_plagiat-18638.html

Am ales sa public aici aceasta informatie, pentru ca este de datoria romanilor sa aduca la cunostinta poporului orice tentativa de musamalizare si ascundere a adevarului, si imi este teama ca articolul respectiv ar putea fi sters de pe web.archive.org.

Cati Andronescu a mosit un plagiat

articol de Iuliana Gatej

Fostul ministru al Educatiei Ecaterina Andronescu a coordonat un doctorat plagiat, dupa cum confirma expertii si chiar autorul lucrarii originale, un chimist olandez.

In 2003, Ecaterina Andronescu, pe atunci ministrul Educatiei, a devenit conducatorul de doctorat al Cristinei Nechifor, sef de lucrari la Facultatea de Chimie din cadrul Universitatii Politehnica din Bucuresti. In timpul perioadei de trei ani, doctorandul trebuie sa-si prezinte rezultatele intermediare ale cercetarii la simpozioane sau conferinte si sa publice articole in reviste de specialitate. Doctoranda Nechifor a prezentat trei astfel de sinteze despre particule magnetice si ferofluide: doua la a XIII-a Conferinta Romana Internationala de Chimie si Inginerie Chimica, iar a treia in „Revista Nationala de Chimie”, numarul din august 2003.

In sintezele coordonate de Ecaterina Andronescu apar insa paragrafe dintr-o teza de doctorat, sustinuta de un chimist olandez pe nume Gerard Antonie van Ewijk la Universitatea din Utrecht in 2001. „Am citit cele doua teze si gasesc asemanarea dintre ele ca fiind amuzanta. Este fara nici un dubiu cea mai evidenta copiere a unui text pe care am vazut-o pina acum”, spune van Ewijk.

Conducatorul, primul responsabil

Cristina Nechifor si-a sustinut in mod public teza de doctorat in luna august 2005, iar in luna decembrie, ministrul Educatiei a semnat ordinul de acordare a titlului de doctor. Prin norma didactica, coordonatorul de doctorat trebuie sa se intilneasca cu doctorandul cel putin jumatate de ora pe saptamina pentru a discuta despre evolutia lucrarii. Pusa in fata unui caz ipotetic de plagiat, fara sa stie ca e vorba despre cazul Nechifor-Ewijk, Ecaterina Andronescu se arata foarte ferma: „Este un fapt foarte grav. Dar conducatorul lucrarii are prima responsabilitate in aceasta poveste. El este in prima linie. El stabileste, impreuna cu studentul, titlul tezei, bibliografia pe care trebuie sa o parcurga si ce trebuie sa aduca nou”.

Cind a aflat despre cine e vorba, Ecaterina Andronescu a adoptat alta strategie. Ea spune ca toate aceste acuze sint false si le pune pe seama adversarilor sai, care vor sa-i strice imaginea. „Eu am vazut-o cu ochii mei lucrind la experimente. A lucrat chiar in laboratorul meu, iar eu ma duceam si-i verificam rezultatele”, adauga Andronescu, care crede ca dusmanii vor sa-i strice imaginea. Cristina Nechifor se apara si ea: „Va semnalez ca intreaga teza, cit si lucrarile publicate sint realizate in conditiile dreptului de autor pe care mi-l revendic si sper ca nu-mi va fi incalcat”.

„Eu am scris 95 la suta”

Contactat de „Cotidianul” pentru a-si compara propria lucrare cu cea a Cristinei Nechifor, chimistul Gerard Antonie van Ewijk ne-a declarat: „Ceea ce sta sub semnul intrebarii este ca in descrierea sintezei ea nu citeaza nici o alta sursa in afara propriei sale opere, dar descrierea este scrisa de mine in procent de 95 la suta. „Cercetatorilor” care inventeaza fara rusine sau copiaza rezultatele altora ar trebui sa le fie interzis accesul in lumea academica. Nu numai ca se pierd bani pe cercetari care nu sint facute, dar acestia afecteaza credibilitatea cercetarii stiintifice in general”, spune chimistul olandez.

Expertii confirma indigoul

Vasile Pirvulescu, profesor de chimie la Universitatea din Bucuresti, este de acord ca e vorba despre un plagiat grav: „Nu mai este vorba de o fituica de casa, pentru ca e publicata in „Revista de Chimie””. Iar Laurentiu Filipescu, profesor chiar la Facultatea de Chimie din cadrul Universitatii Politehnice, spune cum s-a realizat plagiatul: „Pentru mascarea plagiatului, in partea experimentala au fost inlocuiti partial reactantii, iar datele numerice au fost modificate. Autorii produc o adevarata acrobatie stiintifica. Preiau o fotografie si o asaza pe orizontala. Dar pe figura apare numarul de ordine inregistrat de calculatorul microscopului original, care este o proba incontestabila a plagiatului”.

Lasa un comentariu

Time limit is exhausted. Please reload CAPTCHA.